志愿军的冲锋枪不是这么打的, 《上甘岭》违背常识

电视剧《上甘岭》正热播，不说那个话痨参谋有多故弄玄虚，说说剧里的冲锋枪。

抗美援朝，美军再强大的炮兵和航空兵，也直接决定不了停战线的位置，还是要靠步兵去占领。阵地攻防，不是志愿军冲进敌人阵地，就是敌人冲进志愿军阵地，双方总要使用短兵火力反复争夺乃至肉搏，来最终解决战斗。美军有强大火力，远战火力战占优，志愿军则凭借高度勇猛顽强，战斗经验丰富，战术灵活机动，以近战夜战克敌，几十年战争淬炼出来的好传统、真本领，是重头戏。

从第四次战役开始，苏式冲锋枪的到来，让志愿军拥有了能够大量杀伤对手的近战利器。志愿军一线战斗连队装备冲锋枪很普遍，如上甘岭战役时，冲锋枪已经占到步兵连的一半。

可是电视剧里冲锋枪的近距离射击动作，咋看咋不对头。

敌人已经冲入阵地，四五步的距离，冲锋枪还要先抵肩再开火，回身发现一个，再抵肩再开火，有这时间吗？敌人都是不开枪的木头？如果是新战士也就罢了，这是身经百战的连干部：

看了十多集，这种“按部就班”比比皆是，后边估计更多，可以留意一下。

打枪，不都要先据肩才能瞄准吗？没这一说，要看距离。

战斗中近距离仓促遇敌，必须立即开火。长期以来，抵近射击都在解放军全训部队的应用射击科目里，应用射击是带战术背景的射击训练。抵近射击可不是不瞄准，而是概略瞄准，迅速击发，以先敌开火为首要原则，谁先开火，谁的生存几率就大。

根据不同环境以最有效的方式使用武器，哪路人马都一样，截几张二战美军和德军的战地录像：

1944年美军的亚琛巷战，行进中的美军，用汤姆森对路过的地下室火力搜索。

德军的冲锋枪射击，一些德军的战场录像，在战斗时，MP40的折叠托根本就不打开，不打开枪托还抵什么肩。同样，很多电影里的英国司登式，射击也大多不用枪托抵肩。

德军机枪手，MG42随手就开火，轻机枪一样抵近射击。

如果留意一下，冲锋枪不抵肩在各国影视里都有，越老的片子越多。美国大片也不能完全抛开历史的真实，用现在的持枪和射击方式代替过去。

七十年代引进的南斯拉夫战斗片，曾让中国观众大呼过瘾，影片里的德国MP40冲锋枪，就没有一次打开过折叠托，这和游击队多是近战非常符合。南斯拉夫可不是二战的无所作为者，是自己打出来的国土解放，战争伤亡排在英美法之前。

上图是电影《桥》的经典情节，沼泽地和德军遭遇，青年游击队员和队长“老虎”猛烈开火。

《瓦尔特保卫萨拉热窝》里让人印象深刻的德国党卫军上尉比绍夫。火车上的这个位置，冲锋枪怎么抵肩射击。

国产老电影在这上面更是非常讲究，绝不浮皮潦草。演员很多是战争年代过来的，像老艺术家张勇手：

电影《海鹰》，敌船进入射击距离，冲锋枪抵肩，精度射！

靠近敌船，抵近射！

老电影拍的志愿军，更分的很清楚：

《打击侵略者》，阵地前的美军进入射击距离，抵肩射击。

枪口指向固定，敌人不投降还顽抗，几步距离，只需勾动扳机，击毙。

现在咋是反着来的：

轻机枪对空射击必须有依托，何况苏制德普-28很重，这么打，子弹只能天女散花，就算弹盘掉了没注意，枪一下轻了很多，但下意识地，也不该有这种动作。

看看老电影是怎么打敌机的。哪个更符合常识，哪个更讲“理性”，观众会分辨。

该有依托时不要，该抵近射击时抵肩，好像是怎么违背常识怎么来。

枪械不是除了顶在下巴上，或者装上瞄准镜才叫瞄准，瞄准不仅要分时机，更要有目的，最可笑的是这个美军：

火焰喷射器射手，行进中在瞄什么？不管什么武器，在战斗队形中一律是瞄准动作吗？发现目标开不开火，如果开，一股高温射流喷出去，前排的人还活不活了？不准备开火，那又瞄什么呢，嫌视野还不够窄，还是嫌背着大瓶子不累呢。

冲锋枪打不好也就算了，可是刺刀也不让志愿军用。

志愿军步兵连里另外一半是步枪手（剧中冲锋枪很少，反倒不真实），用的是莫辛纳甘骑枪，剧中的步枪，明明配着向右折叠的四棱刺刀。

可是与美军短兵相接，却没见一次打开枪刺的，刺刀是用来开罐头的吗？本来，莫辛纳甘打开枪刺很快很煞气：

刺刀见红是勇猛顽强的象征，拴动步枪在战壕里近身肉搏必上刺刀。如像剧中那样，冲锋枪手动作僵化机械，开火慢，步枪手再不用刺刀，志愿军靠什么打近战。

轻武器抵近射击，过去民兵都知道。找了一下，现在的大学教材里也有，属于普及类国防教育，如《国防生培训教材》：

2019版《普通高等学校军事课教学大纲》，是公共基础课吧：

连动作要领，教材都讲了，道理就这么简单。

实战什么样子，最后，还是听听对越作战老兵的说法，讲述者的父亲，就是指挥上甘岭战役的志愿军十五军军长秦基伟。